滕彪，一个不知廉耻的奸佞小人

滕彪，一个不知廉耻的奸佞小人、一个不知好歹的狂妄小人、一个不知收敛的痴狂小 人、一个以热脸贴洋人屁股的卑鄙小人、一个动不动就全裸示人的暴露小人、一个为金钱出卖祖国领土 的汉奸小人。
滕彪者，陈光诚之亲兄弟也，眼巴巴看着陈光诚在其美国主子的庇护下过着所谓的“幸福生活”。而反观自己，只能望穿秋水，渴求所谓的民主自由在疯狂嚎叫，上蹿下跳。孰不知幸福生活只能掌握在自己的手中，受任何渴求其主子施舍都是杯水车薪，水中望月，到头来苦了自己，害了别人，落一个凄惨得罕见下场，可悲！
滕彪之流是美国的走狗，拿着万能的民主和人权的武器来攻击中国妄图达到搞乱中国，颠覆中国，分裂中国的目的。事实上他们叫嚣得越厉害人们越能看清他们的面目从而唾弃他们。警告那些表面上关注民运民生，暗地里为自已谋名和利的江天勇之流，收起你们假民主的外衣，请你们及早禁声开溜吧
从照片上看，仪表堂堂的你戴一眼镜，一副文人墨客的嘴脸，凭其嘴上功夫，向境外别有用心的人员和组织卑躬屈膝，以获取那一点点可怜的施舍。美国旧金山“中国民主教育基金会”甚至授予其“中国杰出民主人士”的光环，可你心中难道就没有一丁点的内疚和廉耻，你还是在里面好好反思一下吧，别忘了，你是一个中国人！
奉劝滕彪律师，醒醒吧，不要执迷不悟，暗无天日的走下去了！要不然只能一条道走到黑，碰到南墙会受伤，跳到黄河才死心！

莫之许

 莫之许

中国新闻周刊4月23日刊载了莫之许的：我为什么反对抵制。这篇文章读后，让人感到奇怪的是有的人的想法为何和身心正常的人差异为何如此大，不只中国人难以理解，心理健康的外国人想必也是同样难以理解。此类人物对于历史事件的解释是如此的矫情怪异，如何解释这种变态的心理，和形成这样的心理需要怎样一个过程，的确是值得心理学家研究的。
    "既反对侵略，也拒绝承认先进的诱惑；幻想回到那个既没有侵略也没有感受到落后的时代中，一直是部分人的梦想。义和团是这种幻想最集中的实践者。100多年过去了，中国已经慢慢学会在一种相互依存的国际关系中生存与发展，在改革开放年代里成长起来的青年人，似乎不应该如此狭隘。那么，近日的抵制家乐福行动，体现的是怎样一种情绪呢？"   
他将中国人民再正常不过的反侵略斗争诬蔑为“幻想回到没有侵略也没有感受到落后的时代的实践”，的确让人觉得大开眼界，可能工业革命以来所有殖民地人民的反抗帝国主义侵略斗争都可以归入这位莫先生精辟的定义，照莫先生的理解，所有被侵略和伤害的国家和民族都应该抛弃“幻想回到没有侵略也没有感受到落后的时代”，所有的抵抗都是对这种幻想的实践，人类良知与最有价值的道德底线，人类维护世界正义的本质动机，在莫先生眼里成了可笑的“幻想” 正途是什么，是和这位最能顺应时代的莫先生一样从内心里屈服，彻底的从侵略者的角度考虑，做一个内外统一的奴隶？莫先生，纳粹为什么没把你找去，你的理论应该先给历史上所有的侵略者，被压迫民族丢掉对正常的自主生活的幻想，丢掉民族自尊，老老实实的接受奴役，那对帝国主义者而言是多么美好的图景。在
    这样的汉奸眼里，年青人对伤害最隐忍的抵制自然就成了“狭隘”。
    “已经有不少人指出，这种对西方的敌意，部分来自于陈旧的意识形态教育，部分来自于不充分乃至片面的信息获取。近年来，在陈旧意识形态教育的基础之上，一种我称之为商业民族主义的东西开始大行其道，从《中国可以说不》到《货币战争》，从某些中国媒体的报道，对外部世界的信息加以精心裁减后再商业化传播，这种手法拥有了极大的受众。在这样的信息之下，敌意和不信任的气氛在相当群体中蔓延，一遇特殊事件，这种情绪就会爆发开来。我认为，相当多的青年抵制者是受这种非理性情绪所支配的。”
    这位莫先生，将全球华人对西方诬蔑的正常反应责为敌意，将一个国家最客观正常的国民教育诬为“陈旧的意识形态教育”，在莫某眼里，那何谓不陈旧的意识形态教育？感谢西方一百五十年来的侵略？虔诚接受西方的偏见和种族歧视？愉快的接受西方给南方国家的安排，即便那是国破家亡，被剥削与奴役的命运？难道这才是莫先生最满意的教育？
美国人怎么没把莫先生弄去教育一下伊拉克人民。在海外抗议的众多老华侨没有受过新中国的教育，那又是何种原因？莫先生，诚挚的奉劝你去接受一下心理治疗，你已经不具有正常人的心态了，而是一种病态的受虐狂的心理。   
的确，此次中国人民的愤怒 “部分来自于不充分乃至片面的信息获取 ”，但意思恰恰和莫某相反，改革开放以来，“民主自由”的二道贩子向中国人传递的西方形象是美化过滤了的的形象，似乎西方已经由魔鬼面孔的八国联军，变成了风趣可爱而且无害的早已平等对待中国人的朋友。最先感受到这一谎言可笑的恰恰是在国外工作学习以及国内外企和西方社会实际打过交道的人，1900年以来，西方对中国人的歧视没有变，对中华文明的藐视没有变，阻止中国强大，分裂中国的敌意从来都没有变，新中国的胜利只是把打倒家里的强盗请到了家门口，八国联军在不在，仍然在。这种不充分的片面宣传使国内人民对八国联军没有了切身的体会，这也给诸如莫先生之类二道贩子造成了兜售垃圾的客观机会。此次国内民众的愤怒恰恰是对西方美化的错误印象和火炬传递反应出的真实西方的差距造成的，这是被长期欺骗后看到到真相的正常反应，何来非理智情绪。
 “在这次事件中，西方媒体的报道招来了很大的愤怒，可是，如果想让西方媒体的报道客观公正，唯一的办法就是给予它们更开放自由地了解中国的机会，给予他们与中国同行更深入合作和交流的机会。”
    莫先生觉得，西方对中国的了解是没有自由开放的机会吗？各大西方媒体在中国不能接触全面信息吗？是什么原因使他们只接触到歪曲的负面而看不到全面呢。个人以为不是没有机会，而是忽略了本质，他们的心不会感受到，只要中国没有被分裂，没有被奴役，没有走在衰亡的路上，他们就永远感受不到好的一面，也可以推而广之，只要全球帝国主义体系没有崩溃，西方媒体对所有不屈服于他们的民族永远没有客观公正的一天。

诺贝尔和平奖是西方给刘晓波的政治“犒赏”

 

　　２０１０年诺贝尔和平奖颁给了刘晓波——一名因触犯中国法律而被中国司法机关判处徒刑的罪犯。这种亵渎法治的行为，与诺贝尔设立该奖时的初衷格格不入。人们不难嗅出其中暗藏的西方政治意图和意识形态阴谋。

　　挪威诺贝尔委员会声称，决定把２０１０年诺贝尔和平奖颁给刘晓波，一个重要理由是他长久以来用非暴力形式在中国为基本人权作抗争，并表示一直相信，人权与和平有密切的关系。

　　近些年来，刘晓波炮制了一系列文章和言论，一方面以造谣、诽谤等方式否定人民民主专政的国家政权和社会主义制度；另一方面通过自己组织或者劝诱他人组织签名并公开在互联网上宣传煽动他人加入其中，共同改变现有政治，推翻现有政权。

　　所谓刘晓波的“人权抗争”——试图推翻现有政权和制度，实行西式民主和制度，公然违背了中国的宪法和法律——既是他“煽动颠覆国家政权罪”的确凿罪证，也是他获得诺贝尔和平奖的重要原因。

　　诺贝尔和平奖颁给刘晓波，再度反映了西方干预中国政治进程的强烈企图。中国正在不断深化政治体制改革，在这一过程中，也将积极借鉴人类政治文明有益成果，但中国绝不会照搬西方政治制度模式。

　　挪威诺委会这个出于意识形态偏见和政治需要的决定，将诺贝尔和平奖沦为西方一些势力的政治工具，严重损害了诺贝尔和平奖的公信力，也玷污了诺贝尔先生的荣誉。

　　诺贝尔和平奖应授予“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人”，这是诺贝尔的遗愿。而刘晓波从未在这方面作出过任何贡献，并不符合这条重要标准。

　　挪威诺委会在授奖给刘晓波的同时，还指责中国违反签署的多项国际协议，甚至包括中国宪法所保障的政治权利。它表示，中国宪法第３５条明文规定，“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，但事实上，中国公民要是行使这些自由，肯定会受到限制。

　　这种指责毫无道理。在中国，言论自由是一项极端重要的公民权利，受到宪法和法律的严格保护，但这并不意味着公民在行使该项权利时可以不受任何限制。

　　中国宪法在规定公民享有言论自由的同时，于第５１条、第５４条规定，“行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”；“中华人民共和国公民有维护国家的安全、荣誉和利益的义务，不得有危害祖国安全、荣誉和利益的行为”。

　　西方一些人在“言论自由”问题上总是奉行“双重标准”：对己讲自由与法律的统一，对别国却片面强调“自由”。西方一些人只知道本国公民要“依法”享受言论自由，却“不知道”别国公民的言论自由同样也要受到法律约束。

　　因此，当中国有极个别人发表了推翻本国社会制度、政治制度和本国政府的言论时，西方一些人不是去尊重中国依法对这种极端的“言论自由”所采取的法律行动，而是把其捧为“英雄”或“人权卫士”，把中国依法行事污蔑为“独裁”、“侵犯人权”，甚至还把中国有权依法处理的内政问题变成决定国际关系发展的条件。

　　“言论自由”在任何国家都是有限度的。比如，德国刑法第９０条ｂ规定了针对宪法机构实施敌对宪法的诋毁犯罪；瑞典刑法典第１６章第５条规定了煽动规避公民义务或者违抗公共机构的犯罪；意大利刑法第３４２条规定了侮辱政治、行政或者司法机构犯罪；新加坡刑法第５０５条规定了煽动实施反政府或者反公共安定秩序的犯罪等。

　　在西方国家以煽动治罪的案件也时有发生。美国在上个世纪就先后审理了申克邮寄反征兵传单，煽动军人反抗服役案；艾布拉姆斯印制、张贴反对美国出兵的传单，呼吁军火业工人进行总罢工案等。在美国发表威胁他人乃至国家领导人的言论也会涉嫌犯罪。美国的言论自由同样是以能否维护其现存制度和社会稳定为前提的。

　　挪威诺委会之所以把奖颁给刘晓波，显然不是要倡导“绝对言论自由”和“违反本国宪法和法律”，而是要肯定刘晓波攻击中国执政党、国家政权和社会制度的言论，背后的目的还是要散播西方价值、推销西式民主。

　　这些带着明显政治目的的事情，挪威诺贝尔委员会以前也不是没做过。１９８９年３月，达赖集团在拉萨制造严重的流血骚乱事件；６月，在西方某些势力的唆使、支持下，北京发生政治风波，随后西方国家对中国采取了政治孤立、经济封锁等一系列打压手段；１０月，诺贝尔和平奖很“适时”地落到了达赖头上。

　　当时的挪威诺贝尔协会会长毫不隐晦地说，“选中达赖喇嘛既是为了影响中国的局势，也是为了承认中国学生从事民主运动的努力。达赖获奖人权问题不是新因素，政治则起了作用”。诺贝尔委员会会长也宣称“表彰达赖喇嘛是对北京政府的一种惩罚”。很显然，达赖获奖是对达赖的政治“犒赏”，是西方势力全面打压、分裂中国的总盘子的一部分。

　　有达赖的先例，那么今天挪威诺委会又把诺贝尔和平奖给了刘晓波这样一个人，就毫不奇怪了。达赖煽动“西藏独立”，分裂中国，而刘晓波则鼓动抵制中国现行法律，煽动颠覆国家政权。无论是分裂中国，还是颠覆中国国家政权，都是符合西方一些势力战略目标的。

　　刘晓波获奖后，１０月８日俄新社一篇评论尖锐指出：诺贝尔和平奖一贯被政治化到极致，该奖主宰者的取舍和好恶取决于美国、北约和西欧的态度。

　　“古巴辩论”网站日前指出，“刘晓波与美国几十年来培养的所有‘不同政见者’没有任何不同。他们作为第五纵队人物，被派往那些不屈服于美国霸权的国家进行颠覆活动”，“唯一能够肯定的是，这些人的获奖让诺贝尔和平奖本已寥寥的名声更加受到异议”。

　　作为中国人的刘晓波上世纪八十年代曾大肆谩骂中国文化、鄙视中国人种，主张“全盘西化”。他还公然主张：“香港１００年殖民地变成今天这样，中国那样大，当然需要３００年殖民地，才会变成今天香港这样，３００年够不够，我还有怀疑。”

　　一个如此推崇殖民地历史及文化的人有何资格和诚意大谈“民主”“自由”？！可见，无论是大肆宣扬“殖民地”理论，还是极力推崇西式民主和自由，均是刘晓波不顾自相矛盾急切切向西方主子“献媚”的八拜九叩，而诺贝尔和平奖正是西方主子扔给他的政治“犒赏”。可以看出，刘晓波也是个典型的政治投机分子，他竭力想帮助西方主子维护西方霸权，让中国沦为西方的附庸。

陈光诚事件之我见——评近期有关于光诚的文章

最近几天看的最多的就是有关陈光诚的文章，有批判陈光诚的，有批判美国的，有批判把陈光诚送到美国的人和支持陈光诚的人的，
鲜有批判中共的。我将这些文章综合整理分成了几类，从不同的角度简单评论了一下这些文章（附链接）：
一、批判陈光诚的
这类文章大多是借陈光诚的视力缺陷，讽刺他不仅瞎了眼，而且瞎了心，选了一个不靠谱的靠山——美国，同时也有针对他是否去美
国、他是如何逃到美国大使馆等问题进行了一番大讨论。
     《一个瞎子的大电影》
http://www.*/bbs/viewthread.php?tid=45013&extra=page%3D1
这篇文章从陈光诚的经历入手，栩栩如生的描绘了他这几年所经历的风风雨雨、跌宕人生，并将他近些年的所作所为，运用个别分析
、总体概括的方式，总结了这些年逃亡海外的“民主”人士的惯用套路。至此，总结的都很精辟，唯一让我不满的是为何要拿陈先生
与韩寒相比，韩寒不过是在大陆这个圈子的异见人士，陈先生可不同，他现在得到的是国际“援助”。
     《真正的瞎子陈光诚》（http://mlhjuntuan.blogspot.com/2012/05/blog-post_9268.htm）
我就说写手们都是一个哲学家，这篇文章运用哲学的从一般到个别的分析方法，得出了陈光诚是被美国利用来干涉中国内政的。这个
说法似乎运用了文学的夸张手法，有点夸大陈光诚对美国甚至中国的意义，他不过是个想去医院看病的盲人，可能当时由于路况复杂
，误入了美国使馆，美国撵他走，他非说自己要看病，不给看就赖着不走，后来美国大使没办法了，亲自送他去了医院。
     《可悲的陈光诚》（http://mlhjuntuan.blogspot.com/2012/05/blog-post_03.html）
这篇文章是我在众多文章中最为欣赏的一篇，不仅仅是他精辟的用语，例如“他眼睛看不见，所以看不见美国的邪恶用心。他耳朵好
使，但是却听进了美国的花言巧语”“他是中国的包袱时，美国可以提名他为诺贝尔和平奖候选人，但当他是美国的包袱时，则一下
就被甩掉。”，而且更喜欢他一针见血的观点，的确，是舆论让陈先生本人自认为对美国和中国都很重要。
《陈光诚的瞎子摸象理论》（http://forum.dwnews.com/threadshow.php?tid=939909&extra=）和《我给陈光诚定为强奸犯》
（http://forum.dwnews.com/threadshow.php?tid=939921&extra=
http://forum.dwnews.com/threadshow.php?tid=939899&extra=）直接给咱们光诚大哥定性了，一个定性为走狗汉奸，一个定性为强
奸犯，这样定义也就是让世人看看光诚大哥的本来面目和真实目的，其实利益都是最终的目的，没有谁能真正为了“自由”“民主”
而奋斗。
二、批判美国的
《陈瞎子不但瞎眼，这次还傻眼了》（http://huayie.blogspot.com/2012/05/blog-post.html）
《陈光诚被美国玩弄利用》
（http://xiazihuhan.blogspot.com/2012/05/blog-post_9793.html#!/2012/05/blog-post_9793.html）
《陈光诚别傻了，美国是不会让你去美国的！》
（http://jiangfangyu.blogspot.com/2012/05/blog-post.html）
《陈光诚到美国大使馆后的故事》（http://jiangfangyu.blogspot.com/2012/05/blog-post_03.html）
《假如陈光诚真的愿意赴美》（http://mlhjuntuan.blogspot.com/2012/05/blog-post.html）
这些文章打眼一看就知道是针对美国而写的，在这里我要替美国说句公道话。陈光诚是被温柔可人的珍珠女士送去美国的，美国又没
忽悠光诚大哥去他的领事馆玩，为什么要怪罪美国呢？美国使馆对陈光诚的突然闯入，最终做出了撵他出去的决定，这对中美关系的
友好发展极具历史意义，为什么要谴责美国呢？陈光诚是自愿赴美，又不是美国非要带他走不可，为什么要误会美国呢？不过在这件
事情上，美国使馆有一点做的不好，就是没有果断的把陈光诚撵出来，如果不是滞留六天，而是滞留六小时就被撵出来，或许就不会
出这么多的“误会”了吧。
三、批判“挺诚帮”的
《细品陈光诚之出逃》（http://bbs.omnitalk.org/politics/messages/4799.html）
只发现这一篇批判“挺诚帮”的（我把支持陈光诚的人称为“挺诚帮”），这位勇士从这个独特的角度入手，从现实出发，分析了光
诚“被放松警惕”的原因，就是中共想利用光诚多抓些争取自由民主的异见人士锒铛入狱。虽然这位勇士意图让大家不要盲从“挺诚
帮”，但似乎将一部分矛头指向中共，让人觉得中共怎这般可恶，竟利用如此“大英雄”引君入瓮，如此贬低陈光诚的用处和价值，
实在可恶！

最后，我拜托大家，瞎子是一个口头语，可不可以文明一点称人家为盲人。美国都懂得称其为“盲人”维权英雄，为什么中国人可以
不用这么文明的词呢？盲人同音于忙人，估计陈光诚在经历了美国大使馆的洗礼之后，会越来越忙，原来是应付少数的粉丝和朋友，
现在又要面对媒体和国际社会的指责，不忙才怪嘞！

陈光诚和美国驻华使馆都应保持角色清醒

陈光诚在进入北京的美国驻华使馆停留6天后，于昨天自行离开使馆。这一波折在中美战略与经济对话开始的前一天出现转机，显示出中美双方都不希望陈光诚事件干扰两国关系大局。
　　陈光诚的事情发端于中国山东临沂基层的纠纷，在西方舆论甚至外交力量采取不正常的干预后，逐渐陷入僵持。陈光诚被西方舆论和中国互联网上的一些活跃人士捧为争取人权的符号，他承担的政治角色逐渐大得出奇，陈光诚似乎对扮演这个超级角色挺愿意的。
　　实际上不管愿意不愿意，一般人在这种情况下除了配合这些政治力量的摆布，大多都别无选择。
　　在整个事情的来龙去脉中，陈光诚的支持者们大概比他本人更清楚，事情后来所涉及的，早已不仅仅是基层乡村如何调整对陈光诚的态度。炒作者们致力于把陈光诚描述成绝对受迫害的盲人，并把他个人的事情上升为这个国家的缩影。
　　西方一些力量和他们在中国的支持者们永远需要与中国现行政治体制做斗争的工具，“有幸”或“不幸”成为这个工具的人和事，都会变形，被标签化。做这样的工具，可以不寂寞，也会有其他利益。当然如果他们做过了头，也会付出代价。
　　有一点是很清楚的，那就是陈光诚的事情只是中国社会前进路上极小概率的事件。它不会给中国社会的稳定带来实质伤害，也不会影响中国人权事业的正常发展和进步。以后遇到这样的事，中国官方完全可以更坦然些。
　　陈光诚事件值得总结，但借它攻击整个中国的人权是无聊的，在中国也只有闲得无聊的人和决心否定一切的人，才会参与应和。中国人权这些年的进步明摆在那里，哪是一些舆论攻击就能抹杀得了的？中国微博上一些“抱团取暖”的边缘情绪代表不了中国社会的态度，中国大多数人的心里，都对国家人权领域的进步有一杆公平的秤。
　　中国稳定的根恰恰就在基层。中国基层的问题最多，但基层一年年的向好趋势明确无误，乐观主义远比悲观主义强大得多。尽管中国因为很大一些对抗点会不时出现，但它们总是被周围的主流乐观情绪淹没，它们没有在今天的中国现实中连成片的机会。
　　西方舆论常常找中国的一个茬，并把这个茬夸张放大，这次，陈光诚及其支持者与西方舆论相互利用，重复着抹黑中国的惯性。但这些人也只能过一过口舌之瘾，怎么样不了这个国家。舆论工具在西方人的手里，他们这里不骂中国就会那里骂中国，这些骂声有时可以给我们有益的提醒，但如果我们听烦了，也完全可以把它们当成中国航船前进时两岸传来的猿鸣。
　　希望美国驻华使馆谨慎行事，主动远离与其职能不相符的活动。美国使馆应把兴趣放在博取中国主流社会的好感，而不是做中国极端情绪者们的精神倚仗。因为后一角色实为美国使馆的不可承受之重。
　　陈光诚的事情会就此平息吗？希望是。但中国国内和国外都有一些人未必愿意。那就让我们多看一些堂吉诃德式的妄想症好了。中国的崛起也是世间丰富多彩的舞台

跳梁小丑

历史上看，拿他国的人或事做为交易品谋取本国利益一向是美国的传统。相对而言，环球时报的评论很到位：陈光诚被西 方舆论和中国部分人捧成“盲人维权英雄”，这像是给陈光诚本人造成了“他对美国的确很重要”的错觉。他对自己个人在中国影响力的认识也脱离了实际，一些舆 论对他的利用和忽悠似乎毁掉了他的判断力----这可从他到北京后立即向温总理提出三个条件的表现上可见一斑，倒时帮助他的一位美国牧师还算清醒，认为陈光诚的条件“显然难以实现”。我个人还要加上一句：事实上他对美国而言，什么都不是。他应该醒悟，他是中国的包袱时，美国可以提名他为诺贝尔 和平奖候选人，但当他是美国的包袱时，则一下就被甩掉。

一个跳梁小丑、一只被利用的瞎狗而已。看你们造的谣确实精彩，不是瞎狗已经跑到华盛顿去了么？不是瞎狗已经登上飞机了么？不是中国政府正在威胁他的家人么？你们这群“正义之士”干什么去了，怎么不去继续解救他的家人。泱泱中华，人才济济，中国共产党顺时应势，国内经济发展迅速，社会稳定和谐，于个人、于世界都是一种幸运。这让一些反华势力胆颤心惊，想方设法来干涉中国的内政、事务，把一些正常的矛盾冲突上人为的扯到政权上、扯到政体上，居心叵测呀。可惜，国内一些人“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，被洗脑成了民粹分子。一叶障目，不见泰山，目光何其短浅。

太虚伪了、真是出乎我的意料！你怎么能在全世界的关注下就这么把他推出去了？你们口口声声说是他自己的选择,但是你们有没有起码的判断？甚至还传递中共的威胁,还煞有介事的陪着他去医院,演给全世界看,操,好莱坞啊？说会陪着他,现竟然电话都不接了,他要回去、他要避难,你们为什么现在不露头了？


中国历史上 奸臣 就是多， 这群败类从来不说美国的不好 如枪击（两个南加大中国留学生被无辜枪杀），贪污（如洛杉矶县的Bell City 所有官员，伊利诺斯州前州长）等等，这群败类就指望美国 英国给他们提供地方来诋毁自己的祖国， 这群败类从没有想过你们这么做，得到了一时快感，但到死的时候 ，你还是个败类。这群败类从来就不懂 ：当你的性格和思维和政权不相符合的时候，要么服从 要么离开。没必要自己和自己过不去。难道美国那么正义吗， 看看在伊拉克，看看美国总统的安全卫队嫖妓不给钱而事发 ，你怎么不表示一下愤慨呢？

陈光诚事件证明美国只有在符合自己利益的时候才会坚持人权到底.美国现在已经是中国的一条狗了,为了讨口 饭吃,甚么都可以谈可以打折可以出卖.

陈之所以能进入美国使馆在于他的知名度和象征人物的利用价值。他的反计划生育，对抗政府的维权符合美国的 政治和宗教以及生育多方面的价值观，而且由于他是盲人，形象有象征意义和感召力，所以早就由希拉里等亲自关 注，并且与美国国内选举和国会两党政治相联系。
即便如此，美国仍然谨慎小心，不承认使馆接受避难，以免对中美关系大局和美国使馆运作造成损害。陈算是知 名人士，尚且如此。如果是无名小卒，为了“找到公平和光明，上美国大使馆。”，十有八九被拒之门外。不信可 以试试。

这位陈先生的出逃，其实更说明一个问题：就是美国和西方国家一直在干涉别国的内政。试问同样得罪西方政府的 所谓"斗士"有几个会得到中国的庇护？所谓的“人权维护“，那生活在中东的维护自己生存权利的巴勒斯坦人， 他们的权利又有谁去过问和担心？要知道他们面对的是机枪和大炮，职业的军人，更需要一个负责任的大国去拯救 和维护，但大国去了那里呢？同样需要西方和美国拯救的非洲穷国，他们那里的“陈先生”多如牛毛。但得到的又 是什么呢？民运和法轮人士，以及各种独运人士，如果没有中国的崛起，没有了全世界最大市场，没有了世界第一 外汇储备，和第一债权国，你们的下场又会是怎样呢？有人说美国领事馆是”中国最安全的地方“。那么新一波的 政治避难潮将会在美国各领事馆开演，估计以后上访的最终战不是北京而是美国领事馆。这样既节省了开支又可以 大量殖民美国，何乐不为？